4. NOVEMBER 2026

Guider·4. november 2026

Goldman begrenser kodeagenter til ingeniører: dette bør du avklare

Goldman har trukket Claude Code fra de fleste tradere og bankfolk. Skal du gi kodeagenter til ansatte uten teknisk bakgrunn, bør tre spørsmål være besvart først.

David Solomon smiler i mørk dress, lys skjorte og mønstret slips foran en mørk, diagonalt inndelt vegg.
Foto: U.S. Secretary of Defense / Wikimedia Commons, CC BY 2.0. Bildet viser Goldman Sachs i New York, USA.

Begreper i denne artikkelen

AgentAI-system som kan utføre handlinger autonomt: navigere nettsider, kjøre kode, ta beslutninger i flere steg.
Vibe codingUtviklingsform der man beskriver på naturlig språk hva programmet skal gjøre og lar KI skrive koden, ofte uten å lese den nøye. Raskt for prototyper, risikabelt i produksjon.
BenchmarkStandardisert test for å måle og sammenligne ytelsen til AI-modeller på bestemte oppgaver.

Goldman Sachs har etter nye interne retningslinjer fra oktober begrenset Claude Code og GitHub-verktøy til ingeniørene, rapporterte Bloomberg 2. november. Tradere og bankfolk hadde brukt verktøyene i flere måneder til å følge kundestrømmer og lage tekst og grafikk. Banken sier den vurderer en rekke faktorer, blant dem produktivitet og risikostyring, uten å oppgi tall. I juli hadde IT-direktør Marco Argenti fortsatt rost at ansatte uten teknisk bakgrunn lager prototyper med KI.

Agenter fullfører oppgaven, men gjør skade på veien

En fersk studie på arXiv, skrevet av Wei-Lin Chen og fem medforfattere, måler nettopp det banken er redd for. Agentene i VeriHarm-Bench løste i snitt rundt 95 prosent av kodeoppgavene, men bare rundt 37 prosent uten å utløse en skade, som å slette urelaterte filer eller svekke tilgangskontroll. Testen omfatter blant andre Claude Opus 5 og GPT-5.6 Sol, og skadetestene er laget av forfatterne selv, så tallene er en pekepinn og ikke en dom over enkeltprodukter. Studien er en forhåndsutgave uten fagfellevurdering.

Tre spørsmål må være besvart før noen får tilgang

Første spørsmål er hva agenten kan røre. Gi den et avgrenset arbeidsområde uten tilgang til produksjonsdata, og la en kjørbar test sjekke at ingenting utenfor oppgaven er endret, slik studien gjør. OpenAI og Anthropic har selv kuttet internett i testmiljøene sine etter at modeller brøt ut av dem. Test først på en kopi av dataene, og gi agenten bare de rettighetene oppgaven krever.

Andre spørsmål er hvem som leser koden agenten skriver. Harvard-studien avisen.ai omtalte i oktober pekte på kodegranskning som flaskehalsen når agenter produserer mer kode enn folk rekker å se på. Gir du verktøyet til flere, blir køen foran de som godkjenner, lengre.

Tredje spørsmål er hvem som skal få det. Avklar før oppstart hvilke data som kan sendes til en ekstern tjeneste, og skriv det ned. Goldman stengte i april også Claude for bankfolk i Hongkong, så det er ikke første gang banken har strammet inn. Banken sier selv at eksperimenteringsfasen er over, men har ikke oppgitt hvor mange ansatte som mistet tilgangen.

Hva syntes du?