Bankene stenger for KI-agenter, og sikkerhet er bare halve grunnen
Schwab og JPMorgan blokkerer KI-agenter som logger inn med kundens passord. Sikkerhet er et ekte argument, men renteinntektene gir bankene også en egen grunn til å styre hvem som flytter pengene.
Av H. S. Pettersen · 3 min lesing
Charles Schwab stopper titalls forsøk i uka fra eksterne KI-agenter som vil inn på kundekontoer, ifølge konsernsjef Rick Wurster. JPMorgan Chase har samme linje: Jamie Dimon sa på resultatpresentasjonen 13. oktober at banken ikke slipper inn eksterne agenter, og advarte mot «rogue agents» som det «kan finnes tusenvis av». Begge lar kundene bruke KI til å se på pengene sine, men ikke til å flytte dem.
Forbudet gjelder passord, ikke KI i seg selv
Grensen går ved hvordan agenten kommer inn. Schwab blokkerer agenter som logger inn med kundens brukernavn og passord eller styrer nettleseren på kundens vegne, men åpner for MCP-servere, en standard som lar kundens egen KI-modell koble seg til banken på bankens vilkår. Slike koblinger kan hente saldo og gjøre research, men ikke flytte penger. Ifølge en talskvinne til CNBC kan eksterne verktøy hos JPMorgan også se saldo gjennom en tjeneste som Plaid, men ikke sende penger eller betale regninger.
Begrunnelsen er ansvar. Wurster spurte hvem som er ansvarlig når verken banken eller kunden kontrollerer agenten og noe går galt, og i USA er spørsmålet ikke avklart. Dimon snakket om en «overføring av ansvar» fra banken til kunden som bruker en ekstern agent. Wurster beskrev blokkeringene som sjeldne, fordi de fleste kunder ennå ikke bruker KI på denne måten.
| Innlogging med kundens passord | Lesetilgang til saldo | Flytte penger | Eget alternativ | |
|---|---|---|---|---|
| Schwab | Blokkert | Ja, via MCP-server | Nei | Assistenten Charley |
| JPMorgan | Blokkert | Ja, via koblinger som Plaid | Nei | Interne agenter, kundeversjoner planlagt |
| Robinhood | Ikke nødvendig | Ikke oppgitt | Ja, med eget virtuelt kort og grense | Agentic Trading |
Renteinntektene gir bankene en egen grunn til å kontrollere døren
Sikkerhet er ikke hele forklaringen, og analytiker Tim Welsh i Nexus Strategies sier det rett ut: «En ekstern agent jobber for kunden. Charley jobber for Schwab.» Charley er Schwabs egen assistent, lansert 30. september, og den kan foreløpig bare gjøre enkle ting som å endre adresse. Welsh mener saken «til syvende og sist handler om kontanter».
Regnestykket viser hvorfor. I tredje kvartal hadde Schwab nesten 3,48 milliarder dollar i netto renteinntekter, av netto inntekter på nesten 7,2 milliarder, altså omtrent 48 prosent. Mye av renten kommer fra rundt 493 milliarder dollar i kundenes ubrukte kontanter, som Schwab flytter til samarbeidende banker og beholder en stor del av renten på. En agent som flytter pengene dit rentene er best, ville ramme akkurat den modellen, og Wurster hevder tvert imot at kunder som bruker KI holder mer kontanter hos Schwab. Det er Schwabs egen observasjon.
JPMorgan har et lignende mønster. Banken varslet i juli 2025 at fintech-selskaper må betale for tilgang til kundedata, og et internt notat viste at bare 13 prosent av forespørslene i juni kom fra kunder som selv gjorde transaksjoner. Finansdirektør Jeremy Barnum sier at personlige agenter forsterker to eksisterende problemer, innskudd som flytter dit renten er best og fintech-selskaper som konkurrerer på kundeopplevelse.
Taperne er agentene som trenger kundens passord
Mest utsatt er agenter bygd for å handle på nettet slik et menneske ville gjort. Amazon har siden 20. september blokkert Metas shoppingagent Muse, og Amazon sier agenten så ut til å fange og lagre kundenes innloggingsopplysninger. Ifølge The Verge slipper også Yelp bare inn agenter i sitt betalte dataprogram, og Delta har ingen avtaler med tredjepartsagenter.
Vinnerne er de som bygger smale dører. Robinhood lanserte i mai en løsning der agenten får et eget virtuelt kort med en grense kunden setter, uten tilgang til hovedkortet. Schwab og JPMorgan peker kundene mot egne assistenter.
Norske banker har ikke sagt hva de vil gjøre
DNB har nylig kuttet 400 årsverk i teknologi og pekt på KI-agenter, så norske banker vil selv bruke agenter. Ingen norsk bank har så langt uttalt seg som Dimon og Wurster gjorde, så langt det har latt seg finne. Innenfor EØS gir betalingsdirektivet PSD2 kunder rett til å dele kontoinformasjon med godkjente tredjeparter, men en agent som logger inn med kundens passord er ikke det samme som en godkjent tredjepart. Hvor risikoen ligger, viste saken om en åpen KI-agent mistenkt for angrep på sju koreanske finansselskaper.
Tre ting avgjør hvor døren havner. Det første er om Kongressen eller et tilsyn fastslår hvem som er ansvarlig når en agent feiler, siden bankenes hovedargument svekkes hvis ansvaret flyttes til agentens leverandør. Det andre er om bankene tar betalt for agenttilgang, slik JPMorgan allerede gjør for data. Det tredje er om kontantene blir værende, som Wurster sier, eller flytter seg, som Barnum frykter. JPMorgan har ikke oppgitt noen tidsplan for å endre linjen.
